+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Возмещение ущерба от пожара дома

Возмещение ущерба от пожара дома

Пожар — это чрезвычайное происшествие, влекущее порой самые неблагоприятные последствия. К сожалению, опыт показывает, что от пожара не застрахован никто. Любой из нас, по стечению обстоятельств или по собственной неосмотрительности, может оказаться как виновником пожара и быть привлечен к материальной, административной и даже уголовной ответственности, так и пострадавшим. Обязанность возместить ущерб, причиненный пожаром, возникает тогда, когда жизни, здоровью либо имуществу других граждан или юридических лиц причинен материальный или моральный вред. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

К сожалению, опыт показывает, что от пожара не застрахован никто. Или же понести ущерб от пожара во вине нерадивых соседей и даже случайного стечения обстоятельств.

Дорогая искра

Москвы от 29 апреля года, которым постановлено:. МТЭ обратилась в суд с иском к МЕВ о возмещении ущерба, причиненного пожаром, и взыскании судебных расходов. Сособственником этого же дома являлась ответчик М. Названным постановлением установлено, что на момент прибытия пожарных подразделений отмечалось горение правой ближней к дороге части дома, принадлежащей М. В части дома М. Угроз поджогом не было. Зона очага пожара располагается в восточной части дома. Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов восточной части дома от раскаленных частиц и капель металла, образовавшихся в результате электрической дуги короткого замыкания при аварийном режиме работы электросети или электрооборудования.

Дом использовался собственником как дача. Действия бездействие М. Истец М. Ответчик М. Представитель ответчика М. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик М. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе истцу в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что причина пожара и виновное лицо не установлены, а установлен лишь очаг пожара - в северо-восточной половине дома, владельцем которой является она М.

По утверждению апеллянта в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновных либо противоправных действиях ответчика, которые послужили причиной пожара и повреждения имущества истца, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу ст. Также считает неправомерными ссылки суда на ранее состоявшееся решение по иску М. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика М.

Представитель истца М. Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.

Согласно ст. В соответствии с положениями ст. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу положений ст. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря года N ФЗ "О пожарной безопасности".

Порядок пользования домом между сособственниками был определен, каждый собственник занимал изолированную часть дома. Из объяснения пожарных на месте пожара следует, что в части дома М. Из объяснения сына ответчика Б. Зона очага пожара располагается в восточной части дома в месте проживания Б. Иных выводов о возгорании в части дома, принадлежащего М. Кроме того, ранее решением Нагатинского районного суда г. Москвы от Придя к указанному выводу, суд взыскал с ответчика в пользу истца причиненный имуществу ущерб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу М. Суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком М. В силу требований ст.

Согласно ч. Статьей 32 Федерального закона "О пожарной безопасности " от 21 декабря г. N ФЗ установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности , иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности пользовании , первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Из положений ч. Из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике домовладения лежат обязанности по поддержанию домовладения в надлежащем состоянии, соблюдению Правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки п.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не принял во внимание, что истец стала собственником части фундамента дома уже после пожара, в связи с чем вправе требовать только возместить ущерб, причиненный данному имуществу, не может быть принят во внимание. Решением Ступинского городского суда Московской области от 10 апреля года установлено, что истец М. Таким образом, установлено, что истец владела и пользовалась имуществом, в т.

Доводы жалобы о том, что причина пожара не установлена, установлен лишь очаг возгорания, судебная коллегия находит безосновательными, поскольку доказательств, подтверждающих тот факт, что пожар возник по вине иных лиц либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы апеллянтом не представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновных либо противоправных действиях ответчика, которые послужили причиной пожара и повреждения имущества истца, подлежат отклонению. Проверив доводы ответчика об отсутствии ее вины и об отсутствии доказательств в причинении ответчиком ущерба, суд правомерно не принял их во внимание, так как установил, что очаг возгорания находился в части дома, принадлежащей на праве собственности ответчику, что само по себе свидетельствует о том, что она, как собственник не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение указанной выше ситуации, осуществляла ненадлежащий контроль за своей собственностью.

При этом каких-либо доказательств об освобождении ответчика от возмещения истцу материального ущерба, суду первой инстанции представлено не было. Суд пришел к правильному выводу о возложении ответственности за причиненный истцу материальный ущерб на ответчика, поскольку в силу положений ст. Кроме того, выводы, изложенные в отчете, не были опровергнуты ответчиком иными средствами доказывания.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были всесторонне исследованы все материалы дела, не может быть принят во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку он был предметом исследования суда первой инстанции, которому суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.

Оснований для признания ее неправильной, судебная коллегия не находит, в связи с чем, данный довод жалобы является несостоятельным. Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении высказал свое суждение.

Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку представленных сторонами доказательств, и не являются основанием к отмене изменению решения суда.

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. Судебная практика к статье 32 Закон о пожарной безопасности. О возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: Председательствующего Вьюговой Н. Москвы от 29 апреля года, которым постановлено: "Иск МТЭ к МЕВ о возмещении ущерба, причиненного пожаром, и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. Пожалуйста, коротко опишите Ваш вопрос. Срочный вопрос. Оставьте свои контакты и мы Вам перезвоним. Задать вопрос. Оставьте свои контактные данные.

Возмещение ущерба от пожара в жилье. Варианты решения проблемы.

Москвы от 29 апреля года, которым постановлено:. МТЭ обратилась в суд с иском к МЕВ о возмещении ущерба, причиненного пожаром, и взыскании судебных расходов. Сособственником этого же дома являлась ответчик М. Названным постановлением установлено, что на момент прибытия пожарных подразделений отмечалось горение правой ближней к дороге части дома, принадлежащей М. В части дома М. Угроз поджогом не было.

Возмещение ущерба от пожара дома

Пожар в многоквартирном доме, к сожалению, явление нередкое. И это подтверждает статистика МЧС - горят квартиры в больших и малых городах с завидной регулярностью. Можно смело заявлять, что без пожаров в квартирах не проходит и дня. Но после того, как огонь потушен, обычно выясняются дополнительные крайне неприятные вещи: речь - о пострадавших квартирах соседей. Зачастую бывает, что ущерб расположенных рядом квартир от огня, воды и вообще от работы пожарных, в разы превышает потери самих погорельцев.

В соответствии с п. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки п.

Пожар — это чрезвычайное происшествие, влекущее порой самые неблагоприятные последствия.

Документы, необходимые для оценки ущерба от пожара. А отсутствие страховки и у виновника, и у пострадавшего приводит к возникновению споров о возмещении ущерба, которые чаще всего приходится решать в суде. Если Вы готовы отстаивать справедливую стоимость ущерба от пожара в досудебном порядке, а затем и в суде, то мы готовы помочь Вам.

Оценка ущерба дому, даче или коттеджу от пожара

.

.

Возмещение ущерба от пожара

.

Дело N33-36274/2016. О возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов.

.

О возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов. Зона очага пожара располагается в восточной части дома. Причиной.

Возмещение ущерба при пожаре — пошаговая инструкция

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Последствия пожара. Как и у кого требовать возмещение убытков после тушения?
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Валентин

    А как растаможка по дарственной?

  2. Назар

    Брат таксует и где-то начитался, что на растаможенном автомобиле нельзя будет таксовать и т.д. и т.п. Правда ли это ? (хотя логика мне подсказывает, что это абсурд, но я не забываю, в какой стране я живу сейчас)

  3. Анфиса

    Лучше расскажите про электронную петицию Доступне розмитнення

  4. fastleshocort

    Вы случайно в президенты не метите? А то даже Тимошенко блекло выглядит на фоне вашего популизма