Toshiba wc-g1r схема пульта

Как не странно, но классификацию IR кодировок проще всего начать от конца — то есть, хвоста.»Либо хвост есть — либо хваста нет — тут невозможно ошибиться» (С) Винни. Это связанно с тем, что примерные соотношения между цифрами одинаковы, разница только в множителях и допуске. Название — 00104M. Пример не хвостатой 96 посылки… Моё постоянное ковыряние в пультах показывает, что большая часть исследованных пультов (больше 70%) имеют одну из двух кодировок — 96 или RC5. Подробнее о 96 кодировке можно прочесть — тут, а о RC5 — тут. Видите риски вплотную подходящие к зелёной вертикальной линии?

Тут надо уточнить три термина:Первая посылка — это посылка, с которой начинается передача.Хвост — это маленькая посылка, состоящая из 3х или 5ти замеров, свидетельствующая, что кнопка ещё нажата.Повторная посылка — это посылка, сопоставимая по размеру с основной посылкой или больше её. Хвостом я называю «биты повтора», одинаковые для всех кнопок кодировки, идущие после первого уникального кода. То есть, таким образом пульт сообщает, что кнопка ещё нажата. На данный момент встречались хвосты двух типов — в 3 замера и в 5 замеров. Мой алгоритм ХЭШирования по надёжности фиксации сравним с CRC64, а по быстродействию превосходит CRC32 в разы. Отличительная черта 96 посылки — постоянная — сбалансированная длина при постоянной длине импульса и двух вариантов длины пауз, кодирующих единицу и ноль. При отсутствии «стартового» замера тело посылки имеет нечётное число замеров.
Это связано с тем, что цифры этих последовательностей не одинаковые (многие переспрашивают поэтому пишу подробно). Данный пример показывает, что применение алгоритма CRC для анализа входных данных от ПДУ недопустимо. Это и проще, и мороки меньше, и цифры будут случайными (а не псевдослучайными). Но в наше ТЗ генератор случайных чисел никак не вписывается. При использовании алгоритма CRC мы получим три совершенно разных значения во всех трёх случаях. Тут мне начинают задавать вопросы — «А почему так сложно?

Похожие записи: